Окружной суд указал: одного ввода текстовых запросов недостаточно, чтобы считаться автором произведения
Окружной суд Германии постановил, что три логотипа, созданные при помощи генеративной нейросети, не подлежат защите авторским правом. Истец сгенерировал изображения с использованием ИИ и разместил их на своем сайте, однако позже его знакомый без разрешения скопировал логотипы и использовал на собственной странице, передает Astana TV со ссылкой на The Decoder.
Автор обратился в суд с требованием запретить использование изображений и обязать удалить их. Однако суд отклонил иск, указав, что данные работы не соответствуют критериям произведения, охраняемого авторским правом.
В решении подчеркивается: ключевым фактором является степень творческого участия человека в создании результата. Сам по себе ввод текстовых запросов в программу не делает пользователя автором. Защита возможна лишь в случае, если человеческий вклад является существенным и объективно различимым, а итоговый продукт отражает индивидуальность создателя. При этом значение имеет не объем затраченных усилий или времени, а именно качество творческого участия.
Суд отдельно отметил, что использование платной версии сервиса или длительная работа над формулировкой запросов не подтверждают наличие авторского произведения. Недостаточно и простого выбора одного из вариантов, предложенных системой. Авторское право охраняет результат творческой деятельности, а не финансовые или временные затраты.
В постановлении также указано, что вопрос о правовой защите контента, созданного с применением ИИ, остается открытым и будет формироваться по мере развития судебной практики.
Решение соответствует международной тенденции. Ранее United States Copyright Office отказало в защите изображений, созданных нейросетями, включая графический роман Zarya of the Dawn, выполненный с использованием сервиса Midjourney.
Суд также обратил внимание, что между сторонами ранее обсуждался правовой статус ИИ-контента, а истец предупреждал о намерении обратиться в суд в случае копирования. Тем не менее признаков недобросовестности в действиях ответчика установлено не было.
Постановление немецкого суда подчеркивает: авторское право продолжает базироваться на человеческом творчестве. Вопрос о том, где проходит граница между вкладом человека и работой алгоритма, остается предметом дальнейших юридических дискуссий.