Крупный государственный тендер акимата Астаны почти на 1 млрд. тенге вызвал много вопросов у общественников. Речь идёт об установке светофорных объектов в жилом массиве "Уркер". Конкурс завершили в ноябре этого года. Заказчиком выступил акимат столицы. Однако, как утверждают источники, анализ конкурсной документации показал: условия могли быть сформированы так, что участвовать в тендере фактически мог только один поставщик. Подробнее в материале Даулета Рамазанова.
Речь идёт о проекте по развитию дорожной инфраструктуры в жилом массиве Уркер. Общая стоимость работ составила 958,5 миллиона тенге. В проектно-сметной документации указано светофорное оборудование конкретных зарубежных производителей - из Италии, Австрии, Турции, Германии и Польши. Все позиции приведены с точными каталожными номерами, без формулировки. Это означает, что применение альтернативных решений в рамках конкурса не предусмотрено, а круг потенциальных участников существенно ограничен, считают общественники.
УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТА И РАЗВИТИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ:
Технические условия CTS прямо устанавливают, что проектируемое оборудование и технические решения должны обеспечивать соответствующую интеграцию с функционирующими городскими системами и не должны противоречить эксплуатируемому в г. Астана комплексу средств регулирования транспорта и принятому «дизайну» решений.
При этом в открытом доступе отсутствует подробное обоснование, почему применение аналогов невозможно и в чём именно заключается техническая необходимость выбора конкретных моделей оборудования пояснили эксперты.
САЯН МАХМЕТОВ, ЭКСПЕРТ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ ЗАКУПКАМ:
На данный момент в системе государственных закупок определены запрещающие нормы, которые не позволяют указывать определённый товар, марки и модели, определённых брендов в открытых конкурсах. К сожалению, не все заказчики следуют этим правилам. К примеру, если разобрать ситуацию в ж/м "Уркер", здесь же заказчик на стадии планирования уже госзакупок, в сметной документации указывает определённые модели. Это недопустимо.
Отдельные вопросы вызывает и стоимость оборудования. По данным открытых источников и сравнительной аналитики, аналогичное оборудование на рынке стоит значительно дешевле. В ряде случаев разница достигает двух, а то и трёх раз.
ДМИТРИЙ ОЛЕЙНИКОВ, ЖУРНАЛИСТ-ОБЩЕСТВЕННИК:
Основное, ключевое - это законность. Если есть сомнение в том, что нет где-то прозрачности, если есть сомнение в том что - это немножко где то коррелируется законом, то думается что, должны быть и общественные органы быть привлечены к этому и общественники и государственные органы должны это всё увидеть. Должны на это посмотреть - объективно.
Отметим, что данный материал подготовлен в рамках общественного интереса к прозрачности и эффективности использования бюджетных средств. Мы продолжим следить за развитием ситуации.
