Ученые подвергли сомнению знаменитую теорию о том, что финансовый дефицит сужает наше сознание и заставляет принимать глупые финансовые решения. Перепроверка знаменитого психологического эксперимента показала: бедность тут, похоже, ни при чем, пишет Astana TV со ссылкой на Naked Science.
Авторы известной гипотезы 2012 года утверждали, что нехватка ресурсов погружает человека в «туннельное внимание». В этом состоянии он зацикливается на текущей проблеме и игнорирует будущие последствия — этим и объясняли, например, склонность брать спонтанные и безумно дорогие кредиты. Однако психологи из Кельнского и Калифорнийского университетов проанализировали исходные данные игры Angry Blueberries и нашли в расчетах предшественников обычную методическую ошибку. Напомню, в этом эксперименте добровольцев распределили на группы с большим и маленьким запасом выстрелов. Первым выдавали 150 выстрелов, по 15 на уровень, вторым — всего 30, по три на уровень.
«Повторный анализ воспроизвел основные результаты, но проблема оказалась в том, что это не обязательно свидетельствовало об изменении внимания. Разница в среднем числе очков за выстрел возникала из-за устройства самой игры» – говорится в новом исследовании.
Оказалось, что участники с «бедным» бюджетом делали глупые займы банально потому, что у них чаще возникала такая механика в игре, а более высокую результативность им приписала погрешность в подсчете средних показателей..
Чтобы окончательно разрушить миф, исследователи провели собственный эксперимент со 174 участниками, где проверили, будут ли «бедные» игнорировать выгодные страховки на будущее и попадаться на мошеннические уловки. Результат оказался обратным: дефицит ресурсов вовсе не ослепил добровольцев — они даже реже «богатых» соглашались на заведомо невыгодные сделки.
«Без четкого ответа на вопрос, какая именно информация должна быть внутри "туннеля", а какая — за его пределами, практически любое улучшение поведения можно задним числом объяснить усилением внимания, а любое ухудшение — его потерей».
Ученые делают вывод: поведение людей в бедности меняется не из-за особых «сбоев» в психике, а из-за того, что они вынуждены действовать в абсолютно иных жестких условиях и ограничениях.
